Spaced Repetition und das Lesen, das sie trägt

15. September 2026

Zwei alte, unspektakuläre Ideen. Die eine ist ein Plan, der dich nach einem Wort fragt, kurz bevor du es verlierst. Die andere ist das Buch, aus dem das Wort überhaupt erst kam. Fast alles, was Wortschatz wirklich haften lässt, sind die beiden zusammen — und jede für sich ist schwächer, als man denkt.

Wofür der Plan da ist

Das Gedächtnis verblasst nicht gleichmäßig. In den 1880er Jahren lernte Hermann Ebbinghaus sinnlose Silben auswendig und prüfte sich daran selbst: Der größte Teil des Vergessens fiel auf den ersten Tag, danach flachte die Kurve ab, und der Rest blieb ihm lange. Seine Silben waren keine englischen Substantive, und seine Zahlen lassen sich nicht auf sie übertragen — aber die Form der Kurve ist in der Gedächtnisforschung des folgenden Jahrhunderts immer wieder aufgetaucht, und jeder, der je für eine Prüfung gebüffelt hat, kennt sie von innen.

Interessant wird es, wenn man die Kurve unterbricht. Rufst du ein Wort erfolgreich ab, kommt die Erinnerung haltbarer zurück, als sie vorher war: Das Wort hält jetzt Tage statt Stunden, und nach dem nächsten erfolgreichen Abruf Wochen. Eine Wiederholung füllt nichts nach, das gerade ausläuft. Sie ist eine Stufe auf einer Leiter, und die Stufe zählt nur, wenn du sie wirklich hinaufgestiegen bist.

Diese letzte Bedingung ist wichtiger, als sie klingt. Ein Wort samt Übersetzung noch einmal zu lesen bringt sehr wenig. Die Übersetzung aus dem Gedächtnis zu holen, bevor du sie siehst, ist das, was die Kurve wirklich verschiebt. Es fühlt sich auch unangenehmer an, weshalb so viele es stillschweigend vermeiden: Die App sagt es auf dem Wiederholungsbildschirm offen — sich erinnern ist schwerer als wiedererkennen, und diese Mühe ist der Mechanismus und kein Fehler darin.

Warum die Abstände wachsen

Wenn Wiederholungen dicht gedrängt am besten wirkten, würden alle einfach pauken. Sie tun es nicht. Dieselbe Zahl von Wiederholungen über einen längeren Zeitraum verteilt hält das Gelernte länger im Gedächtnis als dieselben Wiederholungen am Stück — einer der am häufigsten replizierten Befunde der Gedächtnisforschung, und der Grund, warum Spaced-Repetition-Systeme ihre Abstände vergrößern, statt in festem Takt zu wiederholen.

Wie weit auseinander, hängt davon ab, wie lange das Wort halten soll — und der Abstand wächst schneller, als die Intuition erwartet: Ein Wort ein Jahr lang zu behalten braucht keinen etwas größeren Abstand als für einen Monat, sondern einen um ein Vielfaches größeren. Der richtige Abstand verzeiht Ungenauigkeit, ungefähr genügt — aber er liegt fast immer weiter weg, als es sich richtig anfühlt, und deshalb sieht ein Plan, der funktioniert, von außen wie Vernachlässigung aus. Mit Foliokis Voreinstellungen kommt ein Wort, das du weiter richtig beantwortest, nach etwa 2 Tagen zurück, dann nach 11, dann nach 46, dann nach 163. Vier kurze Antworten in acht Monaten — und danach ist das Wort sechzehn Monate lang nicht wieder fällig.

Die Folgerung ist der Teil, gegen den sich alle sträuben: Ein Wort häufiger zu sehen ist meistens vergeudete Arbeit. Wenn du es ohnehin noch mühelos abrufen kannst, hat dir die Wiederholung fast nichts gebracht, und du hast eine Minute dafür bezahlt.

Was ein Planer tatsächlich entscheidet

Ein Spaced-Repetition-Planer hat eine Aufgabe: den Tag zu schätzen, an dem deine Chance, ein Wort abzurufen, auf ein gewähltes Niveau gefallen ist — und dich an diesem Tag zu fragen. Das gewählte Niveau ist eine Einstellung, kein Naturgesetz. In Folioki reicht es von 80 % bis 95 % und steht voreingestellt auf 90 %.

Neunzig Prozent sind ein Ziel, kein Versprechen: Über viele Wiederholungen hinweg heißt das, etwa jedes zehnte Wort ist weg, wenn es drankommt. Das ist kein Versagen des Plans; so setzt der Plan deine Zeit dort ein, wo sie am meisten bringt. Intuitiv möchte man die Einstellung Richtung „besser behalten“ schieben, aber das wird teuer: Ein paar Prozentpunkte mehr kosten sehr viel mehr Wiederholungen, denn du verlangst geprüft zu werden, solange du noch alles weißt. Wenn du sie überhaupt verschieben willst, lass erst einen Monat lang die Voreinstellung stehen und sieh dir an, was die Warteschlange macht, bevor du entscheidest, in welche Richtung es gehen soll.

Was der Planer nicht kann: wissen, ob du dich erinnert hast. Diese Information gibt es nur in deinem Kopf, und sie erreicht den Algorithmus über die vier Tasten, die du drückst — weshalb wie du eine Karte beantwortest mehr über dein Ergebnis entscheidet als jede Einstellung auf dem Bildschirm.

FSRS, und was es ersetzt hat

Die Idee ist älter als jede Software: Sebastian Leitners Karteikasten von 1972 schob eine Karte ein Fach weiter, wenn du sie konntest, und zurück nach vorn, wenn nicht. Der erste Algorithmus, der echte Zahlen daraus machte, war SM-2, 1987 mit SuperMemo veröffentlicht und seither von den meisten Lernkartenprogrammen nachgebaut. SM-2 multipliziert das aktuelle Intervall mit einem Faktor pro Karte und schiebt diesen Faktor nach oben oder unten, je nachdem, wie du antwortest. Das funktioniert. Es reicht allerdings jedem Lernenden dieselbe Leiter und passt sie nur langsam an.

FSRS — der Free Spaced Repetition Scheduler — modelliert eine Karte stattdessen über drei Größen: wie schwer sie für dich ist, wie stabil die Erinnerung gerade ist und wie wahrscheinlich du sie in diesem Moment abrufen kannst. Die letzte fällt Tag für Tag, und die zweite bestimmt, wie schnell sie fällt — und beide werden an die Antworten angepasst, die du tatsächlich gegeben hast, nicht an einen Durchschnittslernenden. Der Algorithmus ist offen erforscht und offen implementiert; Anki liefert ihn seit 2023 aus, und Folioki stellt seinen Wiederholungsplan ebenfalls damit auf. Das ist bewusst keine geheime Zutat: Einem Planer, in den du nicht hineinsehen kannst, vertraust du nicht zwei Jahre deiner Abende an.

Warum ein Plan allein an eine Grenze stößt

Hier hören die meisten Vokabel-Apps auf, und hier werden die Ergebnisse enttäuschend. Ein Plan ist eine Maschine, um zu behalten, was du gelernt hast. Er entscheidet nicht, was zu lernen sich lohnt, und die Bedeutung kann er nicht liefern.

Vokabellisten lehren eine Übersetzung pro Wort. Echte Texte spielen nicht mit. Ein Wort trägt eine Stilebene, eine Reihe fester Wendungen und eine Bedeutungsschattierung, die sich mit dem Satz ringsum verschiebt — und eine Liste presst das alles zu einem Wortpaar zusammen, das du eines Tages im genau falschen Moment hervorholst.

Dazu kommt ein Rechenproblem. Die Zahl, bei der die Leseforschung immer wieder landet: Du musst etwa 98 % der laufenden Wörter auf einer Seite kennen, bevor Lesen aufhört, Arbeit zu sein — ungefähr ein unbekanntes Wort unter fünfzig. Um dorthin zu kommen, braucht es Tausende von Wortfamilien, und jenseits der ersten paar Tausend sind es genau die Wörter, die keine allgemeine Liste abdeckt: Sie gehören zu dem Buch, das du gerade liest. Sie ohne Zusammenhang zu pauken ist der langsamste Weg, sie sich anzueignen. Ihnen in dem Roman zu begegnen, für den du sie überhaupt gebraucht hast, kostet nichts.

Warum Lesen allein ebenfalls an eine Grenze stößt

Das Spiegelbild ist genauso vertraut. Du triffst auf ein Wort, erschließt es aus dem Zusammenhang, verstehst den Satz, liest weiter — und bis zum Morgen ist es fort. Nichts wurde abgerufen, weil nichts dich zum Abrufen aufgefordert hat.

Du könntest hoffen, dass das Buch das Wort zurückbringt. Bei den paar tausend häufigsten Wörtern tut es das. Darüber hinaus ist die Verteilung brutal: Die meisten Wörter, die du nachschlagen musstest, kommen im ganzen Roman ein- oder zweimal vor, und die zweite Begegnung kommt, wenn überhaupt, Hunderte von Seiten nachdem du die erste vergessen hast. Lesen reicht dir Begegnungen zufällig zu. Ein Plan reicht sie dir in dem Moment, in dem sie etwas wert sind.

Die beiden Hälften zusammen

Bring die beiden an einem Ort zusammen, und jede behebt die Schwäche der anderen. Das Buch entscheidet, was du lernst, und die Entscheidung ist eine gute: Das sind die Wörter, die zwischen dir und dem stehen, was du eigentlich lesen wolltest. Der Plan entscheidet, wann du sie wiedersiehst, und bewahrt, was das Lesen verloren hätte.

Die Naht zwischen beiden ist der Satz. Ein Wort, das du aus dem Absatz heraus gespeichert hast, in dem du ihm begegnet bist, behält einen Haken — eine Szene, eine Stimme, eine Lage — und eine Karte mit einer Geschichte dahinter lässt sich einen Monat später beantworten, wie es ein nacktes „sight — der Anblick“ nie tut. Deshalb trägt jede Karte, die Folioki schreibt, den Satz, in dem du das Wort gefunden hast, ohne dass du ihn herüberkopieren musst.

In der Praxis ist der Ablauf kurz. Lies, was du dir ausgesucht hast. Tippe den Satz an, der dich aufgehalten hat, nimm die Übersetzung mit, lass dir die Stelle aufschlüsseln, wenn die Grammatik das Problem ist. Speichere das Wort, das sich zu behalten lohnt — die Karte kommt fertig geschrieben, mit Übersetzung, Beispiel, Formen und dem Satz an seinem Platz. Dann beantwortest du ein paar Minuten Wiederholungen am Tag und lässt die Abstände wachsen.

Voreinstellungen, die man kennen sollte: zwanzig neue Wörter am Tag, ungefähr so viele, wie eine Stunde Lesen hergibt; überhaupt keine Obergrenze für Wiederholungen, weil eine Obergrenze eine Sitzung vorzeitig abbricht und den Plan zum Lügner macht; und ein Wort, das dich achtmal geschlagen hat, fällt mit einer Markierung aus der Wiederholung heraus — acht Fehlschläge sprechen für eine schlechte Karte, nicht für ein schlechtes Gedächtnis.

Wie es weitergeht

Die andere Hälfte davon ist mechanisch und in fünf Minuten gelernt: wie du eine Lernkarte beantwortest — was die vier Tasten bedeuten, die zwei Gewohnheiten, die einen Stapel unbemerkt ruinieren, und was eine Karte ausmacht, die du in einem Monat noch beantwortest.

Probier es an einem Buch, das du schon hast

Kostenlos zum Lesen, auf iPhone und iPad. Jedes Wort, das du speicherst, wird zu einer Karte, die den Satz schon mitbringt, in dem du es gefunden hast.